Ey, ya enserio, esto es peligroso.
Decidme, ¿no os da mal rollo de verdad leer lo que está entre comillas y pensar que lo dicen en serio?

Vergüenza, vergüenza, vergüenza, vergüenza...

"Ey, ya enserio, esto es peligroso. "

No lo es. La gente es libre de hacer con el dinero lo que le dé la gana.

Lo peligroso es forzar a la gente a que vaya a payasadas del estilo del museo creacionista, como por ejemplo, forzarla a que sus hijos tengan que asistir al adoctrinamiento socialista de EpC.

Tendrán poco éxito ambos, el museo por ridículo y EpC por el desgaste que producirá en un gobierno dado a lo totalitario.

Asesinatos por motivos religiosos... Tratar de poner freno a la razón para seguir aborregando a la gente...
Vamos, la rutina de costumbre

"No lo es. La gente es libre de hacer con el dinero lo que le dé la gana"

¿Y eso garantiza que nada de lo que hagan será peligroso?

Andá, ya lo pillo. EpC debe de significar "educación para la ciudadanía". ¡Adoctrinamiento socialista! Je, je, cómo está el patio.

"Ya es casi impensable prohibir la evolución..."
Al tiempo...

¿un creyente que mata porque ve amenazadas sus creencias? ¿qué está pasando? xD

respecto a lo del parque, me temo que cada vez están más cerca, el siguiente será aquí =S

Que pena lo de Rudi Boa.
Bueno en fin, los creatas desembarcaron en la tierra de Darwin. Espero que cuando lleguen a España les acojamos con los brazos cerrados al grito de "Go Home"
Ernestotaku: Si eso es peligroso, preparate a ver esto . Para que te hagas una idea, todos los programas del cristianismo tenían siempre la parte de un fundamentalista adolescente, predicador de masas o anciano pastor diciendo cosas como: "la criminalidad ha subido por culpa del materialismo provocado por la evolución" "la evolución ciega a la gente" "la evolución es una herramienta del demonio" "el materialismo de la evolución corrompe al pueblo americano". Lo que pueden hacer los métodos repetitivos, una dieta pobre en proteínas y mucho dinero.

coleccionista
dicen que la mentira repetida 1000 veces se convierte en verdad

Esto parece una franquicia más, esperemos que no se extienda tan rápido como los Mcdonalds y que no cause los estragos que en EE.UU

Ceprio, dudo que aquí haga caso la gente a esas cosas. Al menos en mi entorno no hay muchos beatos, ni salen predicadores en la tele, ni nada. Sería una frikada.

Paleofreak, ¿de quién es la cita entrecomillada?

Epc... Nadie va a forzar a nadie, a ir a ver el museo. Y veo que estás de acuerdo con que el museo es una "payasada"... A mí, que se promocionen payasadas, me parece insano; y lamentablemente, en este país, la misma "payasada" también tiene mucha promoción...

... por los propios payasos me faltaba decir.

La cita es de uno de los miembros promotores del parque. Aparece en el artículo de The Observer.

Epc #3 lamento que estés obsesionado con la política, pero el blog del Paleo es un blog sobre Ciencia. Tus obsesiones personales es mejor volcarlas en otro espacio más adecuado.

Coleccionista #9 Tu enlace da miedo. Mucho miedo. Ojalá el remedio esté en la dieta como dices. Desde luego las visiones ascéticas pierden bastante de su poder después de engullir un buen cocido regado con rioja. ;)

Jose #12 los habitantes de Lancashire que han opinado en Pharyngula son de tu misma opinión. ¿quién demonios va a ir a ver el museo si aquí todos los jóvenes son arreligiosos, cínicos y hedonistas? La respuesta es obvia: excursiones y autocares por toda Europa que recojan polacos, portugueses, italianos... hasta llenar el recinto. Todo está pensado.

Petroski #13, promocionar payadadas es especialmente insano cuando la payasada pretende sustituir al pensamiento científico para crear un mundo de borregos. Las autoridades locales deben pensar lo mismo, porque al principio todo eran facilidades (viva el dinero fácil, venga de donde venga), pero según se ha ido aclarando el proyecto han empezado a poner pegas. Adiós cesión de terrenos e infraestructura. El que quiera montar un circo que se lo pague de su bolsillo.

Y que luego aguante el chaparrón...

Epc #3 lamento que estés obsesionado con la política, pero el blog del Paleo es un blog sobre Ciencia. Tus obsesiones personales es mejor volcarlas en otro espacio más adecuado.

Coleccionista #9 Tu enlace da miedo. Mucho miedo. Ojalá el remedio esté en la dieta como dices. Desde luego las visiones ascéticas pierden bastante de su poder después de engullir un buen cocido regado con rioja. ;)

Jose #12 los habitantes de Lancashire que han opinado en Pharyngula son de tu misma opinión. ¿quién demonios va a ir a ver el museo si aquí todos los jóvenes son arreligiosos, cínicos y hedonistas? La respuesta es obvia: excursiones y autocares por toda Europa que recojan polacos, portugueses, italianos... hasta llenar el recinto. Todo está pensado.

Petroski #13, promocionar payadadas es especialmente insano cuando la payasada pretende sustituir al pensamiento científico para crear un mundo de borregos. Las autoridades locales deben pensar lo mismo, porque al principio todo eran facilidades (viva el dinero fácil, venga de donde venga), pero según se ha ido aclarando el proyecto han empezado a poner pegas. Adiós cesión de terrenos e infraestructura. El que quiera montar un circo que se lo pague de su bolsillo.

Y que luego aguante el chaparrón...

Lo digo siempre, nosotros atacamos el creacionismo como idea pero el creacionismo es sobre todo un negocio.

Yo, para aportar mi granito de arena en conversaciones anticreatas de sobremesa, ayer me pillé "Los orígenes de la vida" de Margulys, y uno de Dawkings contra el teísmo.
En España,es más que previsible que una parte de la élite liberalbeata acoja esta moda, porque encaja en sus creencias como un dedo en el ano de una rata.

¿Sin escena de Adán y el corderito?
Pues menudo fiasco.

Solo había leído el link que llevaba a la noticia del "exorcista psicótico". Ñiiik, ñiiik, ñiiik... Dramático

Efectivamente querido Rano, especialmente insano ;-)

Lo que pasa, es que lo mismo se permite en la publicidad habitual y como que ya no me sorprende tanto... Quizá esto sea más serio, pero el bombardeo diario de payasadas aborregadoras....

Me pregunto si ir compensaría. El hecho de darles el dinero de la entrada se vería compensado por conocer el interior del museo de primera mano.

En el caso de visitarlo, compondría una canción para canturrear allí:

♪Darwin, Darwin ♫ Lamark ♪ Darwin Dawkings ♪♪♪

O incluso alguna chapa o camiseta evolucionista.


Estaría bien ir a información y preguntar cómo explican cualquiera de los fallos de su doctrina. Así hasta que me echen. }:-]

josemi #18... BINGO! Siempre han vendido la "salvación"...

AH Trust pero no dice mucho, de casi nada.

AH Trust pero no dice mucho, de casi nada...

Vale, vale... ya dejo de practicar aquí el HTML...

Replicaré a lo más sabroso primero.

"Epc #3 lamento que estés obsesionado con la política, pero el blog del Paleo es un blog sobre Ciencia. Tus obsesiones personales es mejor volcarlas en otro espacio más adecuado."

Este asunto es política porque de los primeritos comentarios que salen son los del tipo "es peligroso". Aunque sólo fuera por eso, la política ha entrado. Hay muchas maneras de enfrentarse a un hecho y están bastante marcadas por la ideología. Yo, por ejemplo, me fijo en que esa payasada es principalmente una payasada. Otros se fijan en el "peligro para las mentes". Creo que mi manera es la correcta, dicho sea de paso :-)

Me preguntan cómo se pasa de que hay libertad a que no es peligroso. Es sencillo, la libertad para poner el museo se contrapone la libertad para no ir junto con la fortaleza de la sintesis neodarwinista. No está mal, primero, y no es peligros, después que pongan ese museo. Mi libertad para decir que es una payasada y, creéme, desde el punto de vista de la efectividad contra ese tipo de gente decir lo que yo digo que decir que es peligroso.

Se puede ver de otro modo. Preguntémonos ¿peligroso para quién y por qué? ¿para una mente desprotegida? ¿está realmente desprotegido un niño frente al creacionismo cuando hay una idea firme y muy arraigada, una idea científica, digamos, pro evolucionista? ¿no va a tener el niño buenos ejemplos en contrario y buenas explicaciones por parte de casi cualquier maestro? ¿peligroso para la sociedad? Ni idea de para quién. Eso a mi y a mis amigos y a los hijos de mis amigos y los míos no nos dura ni un café.

Lo que sí veo peligroso es EpC porque, precisamente, no hay libertad para elegir. No por el adoctrinamiento, que ya es malo de coj., sino por el desprestigio de la educación (más todavía) y el mal ejemplo de que un gobierno salido de las urnas sea tan totalitario Y NO PASE NADA. El peligro es que gente poderosa arrase con la libertad. Mal para la libertad, mal precedente, mal futuro. Me ha parecido muy pertinente hablar de EpC como contraste de un acto de un payaso contra un acto de verdad totalitario (el comentarista al que yo replicaba, reconozco, no lo ha dicho, pero me parece interesante remarcarlo) y de verdad peligroso.

POr cierto que estamos en política. Y de la peor, de la de garrotazo, de la de un ignorante a la altura de los payasos del museo de las narices. Veamos:

"En España,es más que previsible que una parte de la élite liberalbeata acoja esta moda, porque encaja en sus creencias como un dedo en el ano de una rata."

Ni pajolera idea de qué es el liberalismo, ni pajolera idea de quién es liberal en España, ni idea de las creencias de los liberales.

Pero el tío la suelta, como el payaso creacionista y por las mismas razones. Habla de oídas y está en una secta.

Antes facilitan a la gente la comprensión de la Síntesis Neodarwiniana los liberales que a las neoélites de izquierdas que, pretenden, nos gobiernan y aconsejan.

Gouki:
Di que si: San Joseph Goebbels, el patrón de los demagogos y vendedores de barraca.
Rano verde:
La cosa es que, curiosamente, por un lado los lavados de cerebro se hacen con una dieta pobre en proteínas y rica en fibra, canciones repetitivas que insisten en la misma idea, alteraciones del sueño y privación de los efectos personales. Y por el otro lado, la mayoría de estos adolescentes y adultos creatas (no los importantes) suelen parecer pálidos, cansados y enfermizos.
Petroski:
Visita HTMLpoint

"Andá, ya lo pillo. EpC debe de significar "educación para la ciudadanía". ¡Adoctrinamiento socialista! Je, je, cómo está el patio."

Muy malito, está muy malito el patio. Que es socialista s puede ver en el primcipal y simple hecho de que hay muchíiiisima gente que no la quiere (porque no le da la gana, por ejemplo) y ellos que la imponen a todos. Viva la libertad socialista (luego está el contenido de la asignatura, entre la bobería políticamente correcta y la estupidez moral).

Ha quedado clara tu opinión sobre un tema que no tiene nada que ver. Gracias. Sigamos con lo nuestro.

No alimentéis al Troll. Cuando se canse de hablar solo, se aburrirá y se irá.

Ah, por si acaso: ya sé lo extremadamente pesados que se pueden poner los "liberales" cuando entran en un blog de cualquier temática a adoctrinar. No me pilla desprevenido, así que moderaré los comentarios en consecuencia.
Gracias por vuestra colaboración. Que Sauroposeidon sea con vosotros.

uno puede creer en lo que quiera.pero el problema es cuando la forma de creer se transforma en una obsesion desmedida.uno puede ser catolico musulman etc.pero no por eso vas a matar a otro porque piensa diferente a vos o obligar a los demas a creer en lo que uno cree
o esto http://www.lavoz.com.ar/07/06/07/secciones/sociedad/nota.asp?nota_id=79121
y te hablan de libre albedrio puff que libertad no?

Ejem,

Nadie va a comentar el tema de que cuando se abrio el famoso museo americano el comentario de turno era, pues hombre es normal porque esos americanos estan en su gran mayoria chiflados y que mas se puede esperar, y ahora en la tierra de Darwin nos plantan esto y nadie ha empezado finalmente a mirarse a su propio ombligo?

Lo que pasa es que algun listillo ha visto la cantidad de pasta que esta ganando el museo en el otro lado del charco y se ha dicho a este timo del sereno tambien me quiero apuntar yo. La diferencia entre EEUU y UK es que en UK un museo de los de verdad con informacion didactica queda muchisimo mas cerca y aunque a largo plazo ambas aventuras van a ir a pique, yo le veo menos vida a la encarnacion inglesa. Me veo que dinos de plastico de tamaño real para la venta van a haber a mogollon en un par de años y Paleo, puede ser una oportunidad perfecta para incrementar tu coleccion (-:

Si se trata de medirse el rabo entre Europa y USA, ¿se aceptan apuestas sobre cuál quebrará primero?

"Me veo que dinos de plastico de tamaño real para la venta van a haber a mogollon en un par de años y Paleo, puede ser una oportunidad perfecta para incrementar tu coleccion (-:"

Claro, Ana. Dinosaurios de plástico de tamaño real. Los meto en mi ranchou y ya está :-D

¿Estaís de coña? ¡Pero qué puta chorrada es esta! Con sucesos como estos cada vez estoy más seguro de que la iglesia hay que eliminarla.
¡¡JODER!!

una explicación de como se extinguieron los dinosaurios en estos "museos" que aparecen por creación expontanea....

los dinos molan

menos protestar por los parques temáticos creacionistas y a aportar proyectos de parques temáticos en los que se explique la evolución. Y si dan beneficios, que si están bien montados los darán, emplearlos en proyectos de investigación y de difusión del conocimiento. En estados unidos han hecho el parque, según creo a base de donaciones de los creatas, así que ya sabeis, a aflojar la pasta, que tengo ganas de ver un parqeu con pececillos que se arrastren fuera del agua :)

Esos peces los puedes ver hasta en una tienda de acuariofilia.
En cuanto a la pasta, resulta que los que la tienen prefieren gastarla en otras cosas y no en museos científicos.

Esto es broma verdad?.
Paleofreak tu crees que se admita construir esa "cosa" en Inglaterra después de la Resolución (o como se llame) que dió el Parlamento de la UE con relación al creacionismo? y que encima le quieran llamar MUSEO!!!

Estoy muy molesta...

"que hoy está destruyendo los pilares de la Iglesia".

¿Ya era hora no?

Un saludo

Y si no se la quieren gastar... es porque:

A- No se puede hacer eso rentable.

Ó???

B- No interesa fomentar "eso" (y esto ya, invalida A)

Y ¿qué es "eso"?

Pues debe ser algo peligroso para el de la pasta, porque no me creo que "eso" no se pueda hacer rentable... sobre todo... con pasta.

¿Será al fin y al cabo el pensamiento crítico en sí?

Bueno, después de la pequeña reflexión, agradecer al Coleccionista el dato :o)

petroski #44 pretendía ser una continuación a Paleofreak #41... debo andar un poco lento

No podía evitarlo :o) A ver:

parecen los mismos...

Estoy ahora con Dawkings, en "El espejismo de Dios" (un libro admirable), y esta noticia me recuerda algo que leí anoche:es curioso (y terrible) que alguien manipule dos libertades fundamentales, las de opinión y creencia, en su favor para difundir este tipo de chorradas, y es peor aún que los estados lo consientan.Lo hacen todos los estados confesionales y muchos de los que se definen como laicos (USA lo era en su fundación y ahora es al 50% integrista).La forma en que los estados favorecen este tipo de negocios es por la vía de la desgravación fiscal (es el caso de los telepredicadores), aunque desconozco cómo tratará la Hacienda británica a este futuro parque.
Dawkings también sugiere la necesidad de crear una "masa crítica" de ateos que oponga resistencia a estos movimientos. Porque ellos siempre encuentran la manera de formar iglesia, de constituirse en comunidad, mientras nosotros hacemos la guerra cada uno por nuestra cuenta.
Respecto a la ausencia de parques temáticos de carácter científico, tal vez se deba a que la ciencia se debe difundir pero no vulgarizar, mientras que la ideología religiosa acepta mejor la vulgarización pues es, de por sí, fundamentalmente irracional.
Pese a ello, en USA funcionan desde hace años, con relativo éxito, los "Quest Camps" o campamentos científicos para niños. Es un modelo interesante.

No sabía que vienen con pandemia los museos o mejor dicho los muestrarios de adoctrinamiento religioso. Tal vez ya lo comentaron por tu blog pero también hay otro temita complejo y creo que a la larga peor. Los geólogos creacionistas como Marcus R. Ross (dejé algo en mi blog al respecto y puede verse aquí http://librepensamient0.blogspot.com/2007/12/las-dos-vidas-de-marcus-r-ross.html)

Saludos

"tal vez se deba a que la ciencia se debe difundir pero no vulgarizar"

No puedo estar mas en desacuerdo. La ciencia debe difundirse de forma que llegue a todo el mundo, independientemente de su formación. Así es como se lucha contra toda la intransigencia religiosa. Yo creo que hay pocas cosas que hayan hecho mas por la difusión de la ciencia y por despertar la curiosidad y el pensamiento crítico que las series infantiles en plan "Érase una vez..." y para mas mayores "Cosmos" de Sagan. Hay que despertar el interés por la ciencia desde niños, si no, de adultos, es muy difícil que empiece a sentir curiosidad por su cuenta. Y a los niños se les gana co museos y espectáculos. ¿Qué pensais que van a recordar mas los niños? ¿El tostón de clases de un viejo hablándoles de los descublimientos de un tio del S. XIX, o la mariconada de adán correteando entre dinosaurios, con efectos especiales visuales y sonoro? Hay que reconocerlo, ellos se lo montan mejor haciendo proselitismo y, en lugar de criticar y no hacer nada, lo que hay que hacer es superarles en su propio campo.

Totalmente de acuerdo. He empleado mal el término vulgarización, al que atribuyo un significado peyorativo que no tiene.Lo que quería decir es que es muy difícil vulgarizar la ciencia sin incurrir en la admisión de errores o prejuicios que la misma ciencia trata de superar. Por ejemplo, ocurre a menudo que revistas como MUY y otras, cuya labor es valiosa, incurren, generalmente por la vía del titular (de esto se ha tratado mucho en este blog)en inexactitudes o mentiras directas que, sin embargo, funcionan como enganche para el lector porque participan de un prejuicio común (aunque falso o no científico). Es el marketing, ya lo sé, pero a mi no me gusta, y menos cuando tiene que ver con la ciencia.El creacionismo, que no trata de ser exacto ni veraz ni nada parecido, al moverse por entero en el terreno de la ficción (de la creencia) puede hacer proselitismo mucho más fácilmente, pues no tiene una razón a la que traicionar.
Si vemos cualquier documental de animales comprobaremos que se montan y se narran de una manera totalmente artificiosa, que confiere a lo narrado unas características "antropomórficas" de las que en realidad carece, y oculta el significado profundo de lo que se quería mostrar.
No sé si me explico.

No me creo que un cristiano haya cometido ese asesinato ,tal y como dice la noticia..
No serias mas consecuente que primero torturara a la pobre pareja para que confesaran ser discipulos de satan y luego ya descubiertos ,quemarlos en la hoguera?

No puedo creerlo. Otro más. Un museo de esos ya era demasiado. Lo que falta es que construyan más. A este paso tendrán uno en cada continente para el 2010. Y lo peor es que reclaman un estudio de televisión para difundir doctrinas. Necesitaremos otro Natgeo o Dyscovery para combatirlos. Aumentar la difusión cientifica es solo un paso, aunque generalmente los periodistas que las editan encuentran la manera de enredarla.

http://tinyurl.com/2k5mcg
yupi! yupi!

Estoo, PaleoFreak, Rudi Boa y Gillian Brown no estaban casados, solo eran novios.

Ups.

Creo que subestimáis la sensibilidad humana al ridículo.
Aquí sufrimos durante una jartá de años las Demostraciones Sindicales del 18 de Julio, los Coros y Danzas, y los campamentos del Frente de Juventudes, todos ellos muy semejantes a parques temáticos pero a lo bestia en magnitud y en mala intención, y ya visteis qué pasó después, que la repulsión por la estética del franquismo llegó a ser tan espesa que hasta los fachas más berroqueños se afeitaban el bigotillo para no dar el cante.
El nuevo parque temático creacionista se montará por ideología o por negocio, tanto da, y tendrá sus cientos de miles de visitantes porque una novedad es una novedad, a la gente le va la marcha y a lo mejor regalan cupones. Los niños serán llevados allí como sacrificios humanos a la libertad religiosa de sus padres, y lo más interesante es que crecerán, madurarán, leerán, y recordarán aquellos dinosaurios de plástico rugientes, al Adán de pega juntando ovejitas con leones en el paraíso (¿de qué debían vivir los Leo Paradisiacus si no podian cazar Ovis Aries?) y se les pondrá la piel de gallina del ridículo rememorado.
No a todos, claro, algún irredento quedará. A alguien tendremos que mostrar habitando las últimas reservas creacionistas. Pero la mayoría acabará sintiendo que la ridiculez del jodido parque temático le eriza la piel; la inmensa mayoría.
Y esto será porqué el futuro del creacionismo no depende de los telepredicadores, ni del iluminado George Bush junior, ni de los accionistas del parque sino del progreso arrollador de la sociedad científica.
Són malos tiempos para ciertas creencias, por muy buenos negocios que todavía hagan.

propongo gastar todo el dinero actualmente disponible en el mundo científico para extraer ADN de tyranosaurus, clonar individuos al más puro estilo "parque jurásico", y soltarlos en el museo, no sin antes haberlos tenido una semana sin comer y habiéndoles enseñado vídeos de meteoritos cayendo en la tierra (para que además de hambrientos entren encabronaos). Mi pesimismo ante este tema es tal que es lo único útil que se me ocurre..

no te preocupes.ya somos dos

Cuando aterricé por este blog, hará poco más de dos meses, no me podía imaginar que existiera una corriente llamada "creacionismo", o por lo menos, no tan seria.

Pensaba, que lo de creer en Dios, era algo "conceptual"... Ese "algo" que algunos comentan.

En este blog descubro, que sin saberlo, soy un ultra-darwinista que se tiene que poner gafas de sol y que el creacionismo existe, se argumenta, se defiende y da dinero...

Es muy complicado "luchar" (del modo que sea) contra cosas tipo "la vida empezó hace 4mil y pico años" o el arca de Noé...

Bueno, en realidad es imposible... es como tener que convencer a alguien de que la tierra es redonda... Es imposible, y creo que me explico.

Por otro lado, muy cerquita de mi casa, existe este pequeño espacio que visito con cierta frecuencia...

Kutxaespacio

petroski. lo que pasa es que aqui vivimos en una burbuja, cuando hablas con gente de otros paises te das cuenta de lo que te enteraste leyendo en este blog, oyes perlas como que la comunidad cientifica esta dividida respeto a la evolucion o que se ha descubierto 'la semana pasada'que la evolucion es mentira(lo he oido). y entonces te das cuenta de que algo pasa fuera de europa, que la gente normal de la calle, sin ser necesariamente muy religiosa,tiene la idea de que hay una divison en la comunidad cientifica y que hay un grupo de cientificos que intenta mantener su doctrina de la evolucion como si de su propia religion se tratase por encima de otras explicaciones,por eso en un anterior post del paleo en el que se comento que la nueva estrategia del DI era presentarse como ciencia olvidandose de las palabras 'creador'o'dios' comente que para mi era una estrategia que les iba a beneficiar, otros comentaron que era señal de que estaban acabados. y ese es el peligro que la gente piense que hay una division en los cientificos,y que forma mejor de hacer esa division que presentarse a ellos mismos como cientificos?.
cosas como abrir un museo favorecen estas cosas, porque aunque tu y yo sepamos que el que una cosa este en un museo no implica que sea cierto, la mayoria de la gente piensa que si esta en museo es verdad!!

(...)

Jo, Flamencodon y Gouki, tan pesimistas como siempre. Animo, hombre, que nos queda mucho por ver y no todo será tan cutre.

Petroski 59# , je,je, sí, es muy duro descubrir que de repente eres un ultra cuando tu único delito es leer libros documentados sobre Ciencia.

Sobre la curvatura de la tierra, es algo que cualquier marinero puede observar a simple vista. Ya lo notaron los antiguos griegos y los marineros medievales. Lo último que se ve de un velero grande que desaparece en el horizonte es la parte superior de las velas, nunca el barco entero a escala reducida.

El amigo Aristóteles sacó una gran paja mental de esa observación aduciendo que el agua tenía una estructura curva. Y para los romanos en tiempos de Vitrubio la discusión en boga es si los niveles de agua utilizados en construcción eran o no fiables (al fin y al cabo Aristóteles decía que el agua era curva).

Al final, como siempre, la hipótesis más correcta siempre acaba imponiéndose. A pesar de las "autoridades" y a pesar del "integrismo". Simplemente porque las explicaciones alternativas no solucionan los problemas cotidianos.

P.D. no hace falta discutir sobre C-14 para romper la barrera de los 4.000 años BC. Por dendrocronología ya se han alcanzado los 8.000 BC, y los anillos de un árbol es algo que se puede ver y tocar, sin más explicaciones.

Buena observación, rano verde, en cuanto a la historia de la curvatura.

Creía que me explicaba... ;-)

Decía que es imposible convencer... de TALES EVIDENCIAS! Si no quieren, no quieren. Punto.

Añado... lo de ultra lo llevo muy mal ;-)

El motivo por el que aterricé por aquí, fue persiguiendo cierta noticia que escuché de voz de un ilustre protestante, a quien tengo un tanto atravesado, en una no menos ilustre cadena de radio... que también tengo atravesada...

Decía algo como que en algún estado de EEUU, la teoría de la evolución corría cierto peligro de caerse del plan de estudios...

Lo primero fue preguntarme ¿dónde has estado en los últimos años para no enterarte de que hay alternativa a Darwin?...

Tras autoflagelarme un rato por haber pensado semejante herejía (;-)) y ser consciente de quién daba la noticia, me tranquilicé, e indagué un poquito más...

"...he visto... atacar naves en llamas más allá de Orión... pero semejante artrofia mental..."

Ay, petroski, no es por deprimirte, pero yo conozco 47 páginas web/foros/blogs creatas, y la lista crece día tras día. El problema es que hasta que no se de una educación decente en ciencias, estos feriantes podrán campar a sus anchas, haciendo uso del derecho a la tolerancia, cosa curiosa, pues creata = creyente fundamentalista = intolerante.

protestante que tienes atravesado en radio que tienes atravesada... mmm si digo CV he acertado verdad? xDD

Yo admito que mis conocimientos de historia son bastante escasos (gracias plan de estudios) pero cuando oigo hablar a ese señor de ciencia me pregunto si tendrá tanta idea de historia...

Coleccionista: afortunadamente gran parte de esas páginas no tienen más éxito juntas que, por ejemplo, esta.
Aunque conozco un par que sí que arrasan, lo cual es una tragedia

Si entras al blog creata, a los 5 minutos que hayas comentado algo, te chantan un rezo, luego rezan por tus "razones ilogicas", y antes de que logres salir ya quieren cobrar 12 euros para sus iglesias.
Genremalmente, esos blogs despiden un olor azufrado, tienen colores goticos, pueden prenderse en llamas, y detras, o slae una biblia o algun ser volador para poder capturar tu alma y llevarla a salvar a algun lado.
En cambio en los blogs de evolución se ven colores brillantes, generalmente repletos de gente bulliciosa y alegre que razona las cosas y ve más alla y emanan un olor de fragancia de bosque. DE fondo vez curiosos animales cada cual más extraño y sorprerndete.
Eso explisa nuestro exito.

Nuestro(demasiada gente), pero algun dia, cuando salga de la U y me de el tiempo, pongo uno.

Coleccionista, no te preocupes, ya salí del shock inicial...:o) Alguien decía... "Estoy preparado para la gran venganza, pinturas de guerra, machete y lanza"

Si Ceprio, el mismo... Un fraude. Un lector escribió esto sobre un libro suyo, y casualidad, Dawkins en "El espejismo de Dios" hace el mismo análisis...

CV preguntado por el libro de Dawkins dijo... "Argumentalmente muy pobre y de estilo muy agresivo" (o algo así...).

Jalkeratops, voy a ver si me infiltro en alguno y "trolleo" un poco (se dice así ¿no?) Ah! Si caigo presa de la secta, espero que me vengais a rescatar! :-)

Más que el creacionismo (donde considero es un tema de madurez el distinguir la Fé de la Ciencia) me preocupan movimientos acientíficos disfrazados de bata como el Diseño Inteligente. Creo q la gente puede reirse de un parque y los creatas hacer divisas incluso con un montón de curiosos, pero cuando estos temas llegan a los libros de textos de nuestras escuelas y liceos o a los contenidos curriculares o a las bocas de los políticos, traídos de la mano por falsos científicos, entonces es cuando podemos empezar a buscar un puente para saltar más si no hay nadie que se les oponga.

Si se piensa bien, y dado que la tendencia de la mayoría de humanos es la confirmación de las propias creencias, el creacionismo no debería ganar adeptos. El problema es que, por la misma razón, el evolucionismo tampoco. Durante el último siglo y medio la batalla ha sido esa, restar adeptos al creacionismo, al pensamiento religioso, sacar una y otra vez el palo que ellos ponen en la la rueda.
En comunidades donde la religión no es importante paa la vida pública esto no es un problema, pero cuando aquella gana terreno hay que empezar a preocuparse.En este sentido, España sigue en riesgo, pues aunque nos pese aún tenemos un pie en los setenta.

"dado que la tendencia de la mayoría de humanos es la confirmación de las propias creencias"

Esto lo he leído en algún libro de psicología.Obviamente hay personas cuyo impulso es el contrario, pero cómo será de fuerte la primera opción, la conservadora, que hemos tenido que desarrollar todo un método para luchar contra ella.
El método científico.

Dan lastima los creatas. Huelgan más explicaciones, la verdad.

Por cierto, si no creen en dinosaurios ¿Por que los ponen en una "película creacionista? #39
¿No será que no tienen por donde cojerse ya los pobres. Por q en dinosaurios no creeran, pero los bichos están bastante bien dibujados siguiendo los "corruptos y heréticos" estudios científicos

Ojo: los creacionistas sí creen en los dinosaurios.

La única pega es que los hacen contemporáneos de los primeros faraones egipcios.

En realidad hay muchos creacionistas que no lo hacen. Incluso los hay que no "creen" en los mamuts, las moas o el lobo de Tasmania... tota, si la creación es perfecta entonces no hay sitio para que parte de ella desaparezca (salvo por intervención divina), por lo que todo lo que ha desaparecido simplemente nunca existió, aunque los creacionistas de hace un siglo los matasen por docenas. Me atrevería a decir incluso que no hay dos creacionistas que coincidan en su idea de creación, siquiera.

Rano, supongo que otra pega sería que además afirmarán que Noé los metió en la patera... Por cierto, ¿dicen algo de si Noé metió peces en peceras? Porque entiendo que la salinidad de las aguas variaría y aunque no estoy nada ducho, intuyo que muchas de las especies lo pasarían bastante mal.

Palaeos, lo mismo que la propia idea de Dios... Es más, yo pensaría que los creacionistas serían los únicos que podrían tener una idea unificada de Dios. Es decir, la literal.

Je, je, no Petroski, por lo visto según el Génesis 6,20 sólo había billete para "las aves", "las bestias" y "todos los que se arrastran".

Ignoro si algún pez fuera del agua podría estar considerado en el apartado 3 de esta curiosa clasificación taxonómica.

No conozco ejemplos de creacionistas que nieguen la existencia de dinosaurios o mamuts.

Me das pena, ojalá que Dios se apiade de ti y te muestre lo bello de la ceración aunque sea un segundo para que te hagas cristiano. Como Darwin lo era, no era agnostico y creía en Dios. Asi que tu ídolo puedo salvar su alma y no se andaba con cuentos de microreptores y archeopterix y eslabones perdidos, porque el Señor nos creo cuando el quizo.

Lee la Biblia PaleoFrek y talvez puedas salvar tu alma.

Siento compasión po ti.

-La "ceración" ¿es la creación de figuritas de cera?
-Darwin creyó en Dios, sí, cuando era joven. Luego se le pasó.
-Gracias por compadecerte. De la Biblia he leído algunas partes. Me sorprendió lo bestia que era el personaje de Jehová. Menudo animal.

Yo creo que se refiere a las laceraciones que acaban teniendo los niños cuando los curas les zumban en el cole.

82# "Lee la Biblia PaleoFrek y tal vez puedas salvar tu alma"

Yo la le he citado la clasificación taxonómica del Génesis 6,20 pero ni se ha inmutao, oiga.

Si es que el leer más de un solo libro en esta vida es lo que tiene, que se vuelve uno de un impasible...

Microreptores? Apuesto a que esos salen en algun parque creata.

#82... No se lo digas a nadie, pero... El Paleofreak, no tiene alma!

SI JESUS LEVANTARA LA CABEZA...

...le daba un soponcio oyendo a los colgaos que lo reivindican, cada uno con su rollo aunque todos convencidos de que repiten con absoluta fidelidad las enseñanzas de su Divino Maestro.
Nadie sabe en realidad cómo pensaba aquel oscuro profeta judío, del que nadie se acordaría a no ser por la capacidad organizativa de Pablo de Tarso, el auténtico fundador del tinglado, pero una visión en perspectiva de las infinitas sectas cristianas nos brinda miles de ejemplos de evolución, mutaciones y supervivencia de los más adaptados.
Darwin hubiese podido desarrollar su teoría sin necesidad de pinzones de las Galápagos, simplemente estudiando la evolución de las sectas cristianas, su interrelación, su disputa a muerte por los nichos ecológicos y su aparición de especies nuevas incompatibles con las anteriores.
Ningún cristiano que estudie la historia de su religión puede negar el evolucionismo.

Ingnorantes, la ingorancia que destilan es putrefácta.

La evolución y sus "eevolucionarios sectareos" jamás, pero JAMÁS han podido ganar un debate ante quienes creemos firmemente en Dios y su creación. Y lo mejor de todo es que esos debates son ganados usando la BIOLOGÍA y la CIENCIA como base.
Ignorantes, vean un debate de ustedes sucias ratas evolucionarias cerradas de mente y se quedan así calladitos, calladiticos, porque no tiene nunca argumentos suficientes. Estoy orgulloso de mi religión y de sus seguidores que gana deabtes y demustran lo errada de la EVOLUCIÓN con la misma CIENCIA. jajajaj, Dios se apiada de ustedes.

Lean libros reales y no se engañen niñitos. DESPIERTEN.

Ah y se me olvidad decirlo, a ver paleotonto, si tanto crees en la evolución y esta """"ExPLICA"""" algo, entonce s responde, como es que cada célula de los trillon es que hay en unestro cupero puede vivr por us cuenta y ser casi tan compleja como el cuerpo mismo, en una complejidad que NINUNGUN científico ha explicado NI ENTENDIDO JAMÁS.

Es IMPOSIBLE. Asi ve reconfigurando tus dichos y cerrando el orto. Dolió? Pues compras pomadas!!!

Joer! Yo también diría cualquier cosa para salir en un Comentárido, pero de NINUNGUNA de las maneras se me habría ocurrido lo de las células independientes...

xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

"La evolución y sus "eevolucionarios sectareos" jamás, pero JAMÁS han podido ganar un debate ante quienes creemos firmemente en Dios y su creación"

Es curioso, pensaba todo lo contrario..
Y creo que aquí todo el mundo prefiere ser una linda rata, mamífero inocente donde los haya, a un ser del medievo =D

Pobres ignorantes, típico de los evolucionarios y pseudocientíficos, hacen comentarios como sio geuran supeirores pero JAMÁS dan un argumento válido. Jjajaja, me dan lástima, pero bueno, en mi religión y como Dios a querido apra nosotros, se debe tener compasión por aquellos que se guían por satán y lo atractivo de sus falsas promesas. Ingenuos.


Te pica? ráscate!!

WoW!!!!
Como quién dice acabo de descubrir este blog de Paleo, ojalá hubiera existido cuando era pequeño......

... los "míos", ya sabéis...... estaba por ahí pululando...por Ediacara, los "otros" (creacionistas, religiosos y demás)... preguntarle al Google por Ediacara....

Me parece sorprendente, que en el "supuesto país baluarte de la ciencia avanzada", lease, USA, ya no sé en cuantos estados (ciertos datos son fltrados por mi retentiva) el evolucionismo está considerado "teoría non grata" y los libros de textos de centros públicos "persiguen" a Darwin y seguidores....

Estados UNidos es un o de los pocos países que se ha sabido luchar con dignidad por la verdad yla palabra de Dios. Algo que en Inglaterra ciertos pseudocientíficos quieren prohibir.

Sí, el caso es que en los juicios donde se ha expuesto que el diseño inteligente no es una teoría científica sino una excusa para enseñar doctrina religiosa, en un país donde la Iglesia y el Estado deben estar separados.

El tiempo corre en vuestra contra, pero ya os las apañaréis para "reencarnaros" en alguna otra majadería.

Hola "Dios es misericordioso"
Disculpa que sea tan ignorante, es que hay cosas que no entiendo:
-¿qué es "luchar con dignidad por la verdad"?
-¿qué es la "palabra de Dios"?
- ¿qué es "pseudocientíficos"?
-¿que es "misericordioso"?
- ¿qué es "Dios"?

Típico de evoluniños sin pelo.

Mucho ruido pero pocas nueces, ¿Acaso crees pedazo de mierda de mono (como tanto les gustan lso monos a ustedes) que quedas como "muy listo" con comentarios así?

Jajajajaj, trataba de parecer gracioso el pobre hijo de satán!

Mucho comentario estúpido y pocos argumentops "científicos". TÍPICO TIPIQUICÁZO De EVOLUNIÑOS.

simepre se quedan cortos.

¡¡¡¡válgame los cielos!!!! (creo que se dice así)...
...y yo que he caído en este blog estupendo (felicitaciones a PaleoFreak) buscando unas cosillas de filogenia de ballenas!!!

Y me encuentro con tus estupendos halagos,.... hacia tiempo que nadie me llamaba "pedazo de mierda de mono"....espero que de mayor sea una "mierda de mono completa" y con el tiempo llegue a convertirme en un magnífico y estupendo "coprolito de mono"

No alimentéis al trol

Bah, al único al que los creacionistas habéis ganado es a Rudi Boa , y porque le clavasteis un cuchillo de cocina.
Bah, por otro lado, te admito que el creacionismo está ganando la batalla. Si, tan cierto es eso como en que el Colegio Dover se enseña la creación XDDD
Por otro lado, me da la impresión de que el más cercano a Satán eres tú.
2. No tomarás el Nombre de Dios en vano.
8. No dirás falso testimonio ni mentirás.
En lo que llevas comentado has roto estos dos Mandamientos.

jajaja pues le guste o no al Dios es misericordioso todos decendemos del mono por lo tanto el simplemente es igual o mas miarda de monos que nosotros asi que simplemente no hay que acerle caso

Bueno, ya nos hemos reído suficiente del fanático endemoniado :oD
Dejémoslo en paz.

#83

Paleofreak estoy con tigo. Rock & roll y que le aproveche la comida a los protoneanderthales creatas.

Lo demás es perder el tiempo. Y por cierto: que nadie se meta con Archie que me cae simpático el animalillo, haber si las vamos a tener...

Lo siento Paleo, pero me he leído sin querer el numero #99.

Digamos q de los bestia q es se me había pasado y, bueno sólo será un momento.

Ehem, coleguilla de los monasterios y los silicios... lo de "Hijos de Satan" es un insulto demasiado grande hasta para tí. Digamos que nadie te ha llamado "Gilipollas" ni nada por el estilo. Pues tú igual.

Si quieres dejar constancia de algo, hazlo, pero sin insultar. Por q si no parecerá q no "crees" q seamos (aunq equivocados en la fe) tus hermanos nacidos humanos. ...Ok?

Venga un abrazo y menos mala leche. Que los demás te damos tres vueltas.

Porfa, no sigáis respondiendo al troll o haciendo referencia a sus comentarios.
Graciaas.

FXavier #88:

precisamente Darwin no los necesitó, es bien sabido (gracias a Gould) que Darwin colectó mal un montón de ejemplares sin etiqueta de pinzones, se consiguió otros y de las tortugas nada solían arrojarlas al mar después de la sopita!!!

Así que Darwin se da cuenta de un hecho fundamental solo con una buena observación como corresponde al buen científico, la evolución es clara en el sentido es que no es solo un científico el que se da cuenta del hecho si no varios a la vez y en diferentes partes del mundo. Incluso la propia Selección Natural no es solo reconocida por Darwin y Wallace simultáneamente, sino por otro par de científicos (creo que norteamericanos) observando también casos de selección artificial en granjas creo q con maiz(?).

Lamento no poder más detalles pero "La Sonrisa del Flamenco" (Gould) lo tengo prestado. Allí pueden encontrar de que les estoy hablando.

Tras pulular brevemente por círculos creacionistas en los que no me ha dado por comentar nada (¿para qué?), ni mucho menos "trollear"... Además de quedarme asombrado con lo que uno se puede encontrar, he descubierto esta pequeña joyita: (he perdido el link :-()

El infalible por definición Chuck Norris, apoya al candidato republicano y creacionista Huckabee en los EEUU y ha manifestado: "Quiero devolver la Biblia al pueblo americano, y al dojo, que es a donde pertenece y de donde nunca debió salir...". Estamos apañados...

@ Roberto

Algunas veces los científicos se limitan a formular de manera organizada y comunicable (eso es una “ley”) conocimientos que algunas profesiones han desarrollado siglos antes a partir de su práctica.
El proceso que va desde las especies salvajes a los animales domésticos es un ejemplo vivo de evolución por fijación de ciertas mutaciones, aunque no en un medio natural sino en un medio antrópico.
Sin saberlo formular tan bien como Darwin, los ganaderos neolíticos partieron de los jabalís (un único período de celo estacional, 3-5 crías, reservas moderadas de grasa, grandes colmillos retorcidos) y estabilizaron cerdos que se podían tener en un corral con altos rendimientos (crían en cualquier momento del año, 10-12 crías, hipertrofia adiposa, ausencia de grandes colmillos).
O pongamos el ejemplo de los perros. Los amos humanos recogieron crías de lobo, pero preferían tener, para distintas funciones, perros rastreadores, o veloces, o de una agresividad implacable, o colosales, o incluso lamehigos y aprovecharon las mutaciones que iban apareciendo hasta conseguir las razas estabilizadas que deseaban, proceso que hoy siguen los manipuladores profesionales de pedigríes.
Siempre he tenido la impresión que la gran polémica que levantó Darwin sólo tuvo lugar en círculos eclesiásticos y académicos, mientras que la gran mayoría campesina de la Humanidad, en el caso de haber leído El Origen de las Especies, hubiera dicho “Ese tío ha inventado la sopa de ajo. A mi me lo va a contar”.
Darwin formuló en una teoria trabada lo que millones ya sabían por experiencia.

“Ese tío ha inventado la sopa de ajo. A mi me lo va a contar”. jajajja me imagino pero a la perfección la escena!!! toda la razón estimado!.

Eso es lo que hace impresionante la noción de Evolución es obvia y es extraño que haya tomado hasta el siglo XVIII para su formulación.

¿Qué factores jugaron para que tomara tanto tiempo desarrollarse aún habiendo tantos otros que académicamente eran notables(es sabido q Darwin era bien flojo y detestaba por ej las clases de anatomía y gustaba más de salir y comer manzanas)?

Claramente se debe al marco de desarrollo de sus ideas. Sin duda, Darwin jamás hubiese dado luz a su librito de no ser por el espaldarazo de Wallace. Además para los granjeros y ganaderos la noción de "selección" como bien dices les era obvia desde el principio de los tiempos.

En realidad nadie (campesinos incluidos) tiene problemas con el concepto de selección artificial, con la que hay un seleccionador consciente que elige con un objetivo. Muchísimo más difícil es entender bien el de selección natural. Y aun cuando se entiende, muchas personas sencillamente no aceptan que pueda causar cambios profundos. Muchos creacionistas, por ejemplo, aceptan sin problemas la selección natural pero no admiten que pueda convertir "un tipo de animal en otro". Y lo mismo le pasa a mucha gente que no es creacionista.
Ojalá fuera como inventar la sopa de ajo; es mucho más complicado.

Sin ser inoportuno, ya que no es este el post para discutirlo, discrepo contigo PaleoFreak de que las diferencias con la Selección Natural de gente que no es creacionista por ejemplo, Margulis o Maturana buscan el encontrar un modelo más completo. Sin duda la evidencia en pro de la S. N. es bastante pero hay un número importante de eventos y observaciones naturales que no se explican por este mecanismo.

Fuera de la discusión creacionismo - evo, en la cual estamos todos de acuerdo (respecto a q la evolución es innegable). Otra discusión diferente es la de los alcances de la S. N. en el marco biológico moderno.

Supongo que muchos ya lo habeis leido , pero no puedo evitar recomendar la lectura del libro "Deconstruyendo a Darwin" de mi admirado Javier Sampedro ...Tambien es muy interesante lo que escriben Jared Diamond y Daniel C. Dennett . Creo que es mejor leer a los que saben y reflexionar con ellos que perder el tiempo en debates estériles con personas que tienen la mente en otros asuntos ...

Roberto, cuando alguien afirma "esto no puede explicarse por selección natural" tiene que argumentarlo bien; no basta con decirlo muchas veces. Ese negacionismo es una postura anticientífica. Los argumentos antidarwinistas que suele dar Margulis son pésimos y muchas veces no se distinguen de los que emplean los creacionistas. En otros posts he hablado sobre este tema (por ejemplo aquí).

Homo ludens, "Deconstruyendo a Darwin" es, en mi opinión, un libro fundamentalmente tramposo. Por otra parte, está muy bien escrito.

En eso tienes toda la razón no se trata de simplemente afirmarlo. Pero como te decía no creo q haya q tildar a todos los no-seleccionistas de equivocados ni tampoco negar la selección.
Creo q debe existir un marco más amplio para poder explicar la diversidad biológica tengamos en cuenta q cuando hablamos de sistemas biológicos son sistemas muy complejos, un sin fin de mecanismos surgidos por selección u otros medios.

Por eso más que negar la selección debemos encontrar modelos más amplios. Si nos vamos despotricando contra la selección y no proponiendo nada lógicamente se confunden de mala forma las opiniones de Margulis por ej. con opiniones creacionistas.

Como todo en ciencia no está todo dicho...

Esto nada tiene que ver ni con diseño inteligente ni nada de eso me refiero a un modelo científico real, ya habíamos comentado lo de "revolución científica" un cambio de paradigma... como corresponde al trabajo científico.

"Pero como te decía no creo q haya q tildar a todos los no-seleccionistas de equivocados (...)"

Bueno, yo pienso que están equivocados, así que...

"Creo q debe existir un marco más amplio para poder explicar la diversidad biológica"

Yo también. Si lo que quieres es explicar toda la diversidad biológica del planeta necesitas un marco amplísimo, por supuesto. Ahora bien, si lo que quieres es una teoría general de la evolución, la cosa cambia.

¿De qué se trataría una teoría general de la Evolución? no entendí eso último...

Trataría (trata, mejor dicho) sobre las principales causas y mecanismos de la evolución.

difícil, me gusta la idea de muchos mecanismos actuando sobre el bicho, selección, deriva, etc...

Pues exactamente esos son mecanismos generales.

Hace ya tiempo que tengo la convicción de que en lo que se refiere a las teorias científicas que pretenden explicar los mecanismos por los que se ha producido la evolución , estamos todavía en una etapa "newtoniana". Quizás Margulis no es el "einstein" que todos esperamos , pero tarde o temprano aparecerá ...

@ homo ludens

Probablemente, en todos (léase casi todos) los temas científicos estamos a la espera de un nuevo paradigma que situe la comprensión en un marco superior y más amplio. Si Newton no fue el final de un camino, tampoco tiene que serlo Einstein, ni el que lo supere, ni ese otro, etc.
En un sentido estricto, no hay "verdades científicas" sino "conocimientos de una época", superables.
De hecho, la palabra "verdad" és una de esas abstracciones filosóficas que no pega con el pensamiento científico. La arrastramos de vicio, como tantos otros conceptos creados por la filosofía, que deberíamos encerrar en el mohoso cajón de los recuerdos.
Aristóteles y toda la peña deslumbraron en su época, pero una vez llegados al método científico són una rémora.

Esto recién comienza...La cruzada monoteísta se está reorganizando después de sus derrotas en los tribunales: primero el DI, luego los Museos, y finalmente van a reintentar (por todos los medios)la obligatoriedad de la enseñanza del Creacionismo, junto con la prohibición de la Evolución. A eso júntenle todos los IDIOTAS que NO entienden (por que NO les da la cabeza) la Teoría de la Evolución...Estamos jodidos. Recuerden que es un Movimiento Político y no científico.

Movimiento científico seguro que no es. Es político, pero además es agónico, conviene no olvidarlo para no caer en pesimismos justo cuando se está ganando la batalla.
¿No recordáis las guerras carlistas españolas? Fueron tremendas, de un salvajismo cristero espeluznante, pero eran cantos de cisne de una sociedad tradicional que se veía arrumbada por la llegada imparable de la sociedad moderna de entonces.
Los carlistas hicieron mucho daño, pero en realidad no estaban luchando contra los “modernos” sino contra la Historia. Por eso estaban derrotados antes de comenzar a matar, y conste que mataron mucho.
El fundamentalismo islámico tiene grandes parecidos con el carlismo hispánico. Igualmente, la sociedad rural desplazada se refugia en una interpretación fundamentalista de la religión, pero su destino está tan escrito como el del carlismo. Y no es que crea en profecías, sino en la evidencia de por donde evoluciona el mundo.
Y los creatas son cromos de la misma colección. Ahora gritan mucho, mueven mucho dinero y promueven muchas iniciativas muy sonoras, pero precisamente lo hacen porque se sienten arrinconados, al límite de lo tolerable.
Y más que les espera. La Historia no los compadecerá.
Con ello quiero decir que no me seáis pesimistas, queridos. El evolucionismo tiene la guerra ganada, por mucho que atruenen los cantos de cisne agónicos. Que los lamentables árboles no os impidan ver el bosque.

FXavier...debo decir que la noticia de la muerte del Científico, por parte de Hijo de mil putas Cretino Acientífico, me puso de muy mal humor. Por un lado, por la vida perdida, y por el otro, si hubiese sido distinto estaríamos hasta la coronilla de lamentos por la muerte del Martir Creacionista por un Criminal Evolucionista.

porque desaparecieron los dinosaurios?


;D

¡Pobrecitos los ingleses, qué tontos son! Y si no, los americanos... ¡Esos sí que son tontos! ¡Mira que creer en Dios, en vez de en Darwin! ¡Con lo listos que somos nosotros, que sabemos tanta ciencia, y que en vez de hacer museos creacionistas, los hacemos sobre la evolución humana, como el de Burgos, donde no hay intereses económicos de ningún tipo!

¿Y tiene algo de malo hacer un museo sobre evolución humana en Burgos?

Ernesto, eso de que sepamos "tanta" ciencia no se si es demasiado pretencioso. Se sabe la justa, que añadida a un poquito de sentido común...

--¿Y tiene algo de malo hacer un museo sobre evolución humana en Burgos?

...¿?¿?

En Dios, se cree; y "de" Darwin... se sabe... existe evidencia... objetiva... comprobable... argumentable... descartable...

Pequeño Ernesto, sobre la Evolución tenés muchos Museos que te la documentan, paso a paso, tan detalladamente que hasta un Creacionista los puede entender...En cuanto a TÚ "dios" estamos plagados de Iglesias y Templos que, sin embargo, NO pueden demostar su existencia. En lo que toca al "Museo" de la creación, no es más que un tipo nuevo de Iglesia y/o Templo, para probar la FE de sus tontos e ilusos seguidores.

Î
OSTRAS! YA ME GANARON :(

Horror, Mike Huckabee encabeza las encuestas de las primarias republicanas en las elecciones de Iowa. Y son este jueves!

Normalmente no meto en política, pero es que Huckabee es un pastor evangélico que...

"Cree que la Biblia es la infalible palabra de Dios y dice que el creacionismo debería enseñarse en las escuelas junto al evolucionismo".

Reseña sobre el pájaro

Pues sí que está la cosa malita en Iowa. Espero que la cosa no se extienda al resto de los estados. :(

Rano, échale un vistazo a mi post #109... Pa´echarse a temblar...

En EvoWiki (Una joya que nos demuestra que hay gente con cabeza) hay una Lista de creatas e IDiotas en las que aparece Chuck Norris a partir de estas declaraciones: It is not the way we got here. In fact, the life you see on this planet is really just a list of creatures God has allowed to live. (extracto) Pero esta vez metió la pata, porque no hay criaturas que Dios deja vivir, hay criaturas que Chuck Norris deja vivir. Animaos, que no todo está perdido (aún).

Sin palabras...entre Mike Huckabee y Chuck Norris (entre muchos otros), Yankylandia se va al carajo.

Lean esto: http://es.writenew.org/el-olor-del-miedo-est-en-el-aire.html

sois la reostia(en el buen "sentido" de la palabra) dónde os metéis cuando salen Acebex y Zoplano por ahí? jejeje un saludo majos.

extrañamente este articulo no me preocupa.... me asusta¡¡¡¡¡ como se atreven a llamar a algo a si museo... creo que solo es cuestion de tiempo para que otros paises imiten ese comportamiento. Tenian que empezar los gringos verdad -_- Si benito juarez etuviera vivo se volveria a morir....

extrañamente este articulo no me preocupa.... me asusta¡¡¡¡¡ como se atreven a llamar a algo a si museo... creo que solo es cuestion de tiempo para que otros paises imiten ese comportamiento. Tenian que empezar los gringos verdad -_- Si benito juarez etuviera vivo se volveria a morir....

Por mi que los creacionistas vendan su ignorancia en una cajita por tres pesos la docena, pero contaminar a otras personas eso ya es violencia y de la peor, la de decirle a las demas personas lo que pensar.

estoy en total acuerdo con inquieta, eso de obligar a creer a otros de manera maquiavelica (no importa el metodo, lo importante es el resultado) es una forma de violencia vista desde los mas remotos dias, tambien la intolerancia, las guerras santas y otras cosas similares.

"..a usted le molestaria que un cientifico fuera a la iglesia para enseñarle religion."
Lisa Simpson

Si quereis leer lo que dice un anti evolucionista hasta la médula, mirad el blog de esta lumbrera. Si aguantais un poco, vereis como os surge una gran explosion de risa imposible de contener durante media hora. Es bueno para la salud, por eso os lo pongo, amigos.

http://jolimu.wordpress.com/2008/08/28/%C2%BFevolucion-de-las-especies-%C2%A1solo-por-milagro/

todo una joya....

Yo fui a colegio de curas y nos pegaban con reglas para que aprendieramos los diez mandamientos. Ahora a nuestros hijos los IDiotas les pegarán para que aprendan la historia resumida en 7 días.

Los creacionistas fueron follados en su niñez por curas con una careta de Darwin, de ahí su odio a la evolución.

Hola Olegario
Sí lo conozco y está más Loco que una Cabra...
Saludos.

JOLIMU ES UN ENFERMO MENTAL, TENGALE PENA AL POBRE HOMBRE.

hp-wireless-printer-offline-fix
HP-wireless-printer-offline-windows-7

--Bangalore Escorts--
--Escorts in Bangalore--
--Independent Escorts in Bangalore--
--Escorts in Delhi--
--Delhi Escorts--
--Call Girls in Bangalore--
--Escorts in Bangalore--
--Escorts in Bangalore--
--VIP Escorts in Bangalore--
--Escorts in Bangalore--
--Escorts Services in Bangalore--
--Escorts in Bangalore--
--Escorts in Delhi--
--Escorts In Gurgaon--
--Escorts In Rohini--
--Escorts In bangalore--
--Escorts In Delhi--
--Escorts In Aerocity--
--Escorts In Dwarka--
--Escorts In Mahipalpur--
--Escorts In Noida--
--Escorts Services in Delhi--
--Call Girls in Delhi--
--Escorts in Delhi--